Cosa succede quando un aeroporto chiude? Il caso di Heathrow

Siamo lieti di riproporre un articolo di Flylines, con cui collaboriamo con orgoglio, tradotto dal portoghese.
Articolo originale: Leggi l’articolo in lingua originale

Gli aeroporti sono molto più che terminali per aeroplani. Sono strutture complesse che muovono
centinaia di migliaia di persone ogni giorno, collegano paesi, sostengono economie regionali e
fungono da centri nevralgici di una catena logistica globale. Dietro l’imbarco di un passeggero o il
decollo di un aereo, ci sono sistemi sofisticati, migliaia di lavoratori e un delicato equilibrio
operativo. Proprio per questo motivo, la chiusura di un aeroporto – anche per poche ore – può
generare effetti a cascata non solo sul trasporto aereo, ma anche su settori come il turismo, il
commercio e la mobilità urbana.
Questa realtà è stata recentemente confermata nel Regno Unito con la chiusura temporanea
dell’aeroporto di Londra Heathrow, uno dei più grandi e trafficati d’Europa. Il motivo è stato un
incendio in una sottostazione elettrica, che ha compromesso l’alimentazione elettrica e ha costretto
a sospendere tutti i voli per oltre 24 ore. Secondo le stime di CNN Business, il costo giornaliero
della chiusura ha superato i 26 milioni di dollari e ha interessato direttamente più di 140.000
passeggeri. L’episodio ha riacceso il dibattito sulla vulnerabilità delle grandi infrastrutture di
trasporto e sull’importanza di solidi piani di emergenza di fronte a eventi imprevisti come questo.
Ma cosa succede davvero quando un aeroporto chiude? Come vengono spostati i voli, cosa
succede ai passeggeri e quali sono le conseguenze a catena che ne derivano? In questo articolo
analizziamo nel dettaglio le conseguenze – sia immediate che strutturali – della chiusura di un
aeroporto. Partiamo dal caso di Heathrow per esplorare un fenomeno che, sebbene raro, ha effetti
profondi sulla mobilità aerea e sull’economia nel suo complesso.

Gli impatti immediati della chiusura di un aeroporto
Quando un aeroporto chiude improvvisamente, la prima conseguenza visibile è il crollo del traffico
aereo. Cancellazioni di massa, ritardi indefiniti e aerei in attesa di istruzioni. A Heathrow, uno degli
hub internazionali più trafficati al mondo, questo scenario si è verificato in poche ore. Secondo
Cadena SER, un incendio in una sottostazione elettrica ha causato la sospensione di oltre 1.300
voli, con conseguenze dirette su circa 145.000 passeggeri in un solo giorno. Ma i numeri non
raccontano tutta la storia.

Per comprendere la complessità di questo tipo di interruzione, bisogna considerare che i voli non
sono eventi isolati. Ogni decollo o atterraggio fa parte di una rete che coinvolge connessioni, scali,
equipaggi con limiti di viaggio legali e passeggeri con itinerari internazionali. Un volo cancellato a
Londra può significare la perdita di una coincidenza a Dubai, il rinvio di una riunione a New York o
l’assenza di merci deperibili a San Paolo. La catena di effetti è transcontinentale e praticamente
impossibile da contenere in tempo reale.

Gli aerei che non atterrano nella destinazione prevista rappresentano anche una sfida logistica.
Devono essere dirottati verso aeroporti alternativi, il che dipende dalla disponibilità di slot, dalla
capacità delle piste e, soprattutto, dal supporto a terra: squadre di manutenzione, handling,
carburante e accesso per lo sbarco dei passeggeri. Nel caso di Heathrow, molti voli sono stati
dirottati su Gatwick, Luton e Stansted, gli altri aeroporti della regione di Londra. Tuttavia, queste
alternative raggiungono rapidamente la loro capacità massima, rendendo necessarie deviazioni
ancora più lontane.

C’è anche un impatto umano meno visibile ma significativo: lo stress dei passeggeri, la frustrazione dei
membri dell’equipaggio che non possono tornare alle loro basi e la pressione sui lavoratori
aeroportuali che cercano di mantenere un certo livello di servizio in mezzo al caos.
Sebbene i passeggeri siano coperti da leggi come il Regolamento (CE) n. 261/2004 dell’Unione
Europea – che garantisce il rimborso, la ricollocazione e l’assistenza in caso di cancellazione del
volo – l’applicazione pratica di queste misure è limitata nei contesti di crisi. Non ci sono abbastanza
voli per riaccogliere tutti immediatamente, e anche la semplice offerta di vitto e alloggio può
incontrare problemi logistici quando il numero di persone colpite supera le decine di migliaia.
La chiusura di un aeroporto ha effetti a catena anche su altre parti della rete aerea. Gli equipaggi
che dovevano imbarcarsi su altri voli diventano indisponibili, gli aerei che dovevano decollare da
Heathrow non sono più posizionati per i voli successivi e le compagnie di trasporto aereo di merci
perdono finestre critiche per il trasporto di merci urgenti. L’impatto si estende a scali che, a prima
vista, non avrebbero alcun legame con l’aeroporto colpito, mettendo a rischio l’efficienza dell’intera
rete.
Così, la chiusura di un aeroporto come Heathrow cessa di essere solo un problema locale e
diventa un evento globale. Con i voli intercontinentali, i collegamenti internazionali e le sinergie tra
gli hub aerei, il sistema reagisce come un organismo vivente che perde uno dei suoi organi vitali. I
tempi di risposta e la resilienza della rete dipendono non solo dalla capacità tecnica, ma anche dal
coordinamento, dalla comunicazione e, in molti casi, dalla fortuna che gli impatti non coincidano
con altri eventi climatici o operativi nel mondo.
Nella prossima sezione esamineremo come queste interruzioni si traducono in perdite economiche
concrete – per le aziende, i governi e gli utenti – e le sfide del ritorno alla normalità dopo un
episodio di questa portata.

Conseguenze economiche
Se gli impatti immediati della chiusura di un aeroporto sono già drammatici in termini operativi, gli
effetti economici sono ancora più duraturi. Gli aeroporti moderni sono centri di produzione
economica. Ogni atterraggio e decollo coinvolge una rete di aziende: compagnie aeree, negozi,
operatori logistici, fornitori di servizi a terra, vettori, catene alberghiere, catering e persino
sicurezza privata. Quando le operazioni si fermano, anche tutto questo apparato si blocca e inizia il
conteggio delle perdite.
Nel caso dell’aeroporto di Heathrow, le prime stime indicano perdite giornaliere di oltre 26 milioni di
dollari. Questa cifra tiene conto non solo delle entrate dell’aeroporto, ma anche delle perdite
dovute ai voli cancellati, alla ricollocazione dei passeggeri, ai risarcimenti legali dovuti ai clienti
danneggiati e ai costi operativi aggiuntivi derivanti dalla riorganizzazione della rete aerea. Per le
compagnie aeree, la chiusura di un aeroporto può essere un colpo inaspettato. La cancellazione
dei voli genera rimborsi, obblighi legali, costi di vitto e alloggio, oltre a una perdita diretta di entrate.
Negli aeroporti con grande connettività, come Heathrow, l’interruzione dei voli si ripercuote su
intere catene di collegamenti. Una compagnia può ritrovarsi a dover riaccogliere i passeggeri su
voli della concorrenza, a noleggiare altri aeromobili o addirittura a non rispettare i contratti di
trasporto merci.

I danni non sono limitati alle grandi aziende. Anche i negozi e i ristoranti situati all’interno degli
aeroporti, che spesso operano con margini ridotti e affitti elevati, ne risentono. Un giorno di
chiusura significa un giorno senza vendite e nessuna prospettiva di recuperare il mancato
guadagno. I tassisti, gli autisti, le aziende turistiche, le guide, gli hotel e gli altri fornitori di servizi
della catena turistica locale perdono affari e, in alcuni casi, devono far fronte a cancellazioni di
massa.

Per il governo e l’amministrazione pubblica, si verifica anche una riduzione della riscossione delle
tasse e dei diritti aeroportuali, nonché una crescente pressione politica, soprattutto quando la
chiusura è il risultato di carenze strutturali o gestionali. Nel caso di Heathrow, l’incendio della
sottostazione ha sollevato dubbi sulla vulnerabilità dell’infrastruttura energetica dell’aeroporto.
Sono state richieste indagini e responsabilità, una reazione comune quando l’impatto riguarda
centinaia di migliaia di persone e milioni di entrate.

A ciò si aggiungono gli effetti sulla fiducia. Gli investitori e gli operatori internazionali valutano
attentamente la resilienza degli hub logistici come gli aeroporti. Episodi come questo possono
influenzare le decisioni future di espandersi, investire in terminali o addirittura in rotte commerciali.
In economie altamente connesse come il Regno Unito, l’impatto sulla reputazione di un aeroporto
strategico a livello globale come Heathrow può essere grave quanto le perdite finanziarie dirette.
In definitiva, la chiusura di un aeroporto rivela un punto critico: l’interdipendenza tra infrastrutture di
trasporto, economia e stabilità sociale. Un singolo evento, come un incendio in una sottostazione
elettrica, è sufficiente a generare una reazione a catena con effetti miliardari. E, come vedremo più
avanti, il ritorno alla normalità dopo un’interruzione richiede molto di più che ricollegare i sistemi o
spegnere l’incendio. Bisogna riorganizzare la rete aerea, adeguare i flussi logistici e gestire i
passeggeri che, anche quando sono arrivati a destinazione, sono ancora colpiti dall’esperienza
negativa.

Le sfide della ripresa e della gestione delle crisi
L’interruzione delle operazioni di un aeroporto è di per sé una decisione estrema, ma la ripresa
delle operazioni in modo sicuro, coordinato e rapido può essere ancora più impegnativa. La
paralisi totale richiede uno sforzo logistico e tecnico monumentale per riportare il terminal alla
normalità. Tuttavia, questa “normalità”, richiede pianificazione, risorse ridondanti e, soprattutto,
una comunicazione trasparente tra i diversi attori della catena aerea.
La prima sfida consiste nella riorganizzazione della rete aerea. Ogni volo cancellato o dirottato
genera un effetto domino: l’aereo che non è atterrato a destinazione deve essere ricollocato;
l’equipaggio potrebbe aver superato l’orario di lavoro legale; i passeggeri accumulano richieste.
Per assorbire questo volume, è necessario riallineare gli scali, aprire voli supplementari o spostare
gli aeromobili da altre basi. Tutto questo in tempi stretti e senza compromettere gli standard di
sicurezza operativa. A Heathrow, un aeroporto che spesso opera vicino alla sua capacità
massima, la sfida era ancora più grande. L’accumulo di aerei bloccati, passeggeri in transito e
coincidenze perse ha reso la riapertura un’operazione quasi chirurgica. Non si trattava solo di
riaprire le piste, ma di ridefinire l’intero ordine dei voli, dando priorità a quelli che trasportavano
merci urgenti, ai passeggeri con collegamenti internazionali o agli aeromobili con equipaggi ancora
entro i limiti regolamentari. Inoltre, le autorità aeroportuali hanno dovuto ripristinare i sistemi di
alimentazione elettrica, rivedere le condizioni delle aree tecniche e garantire che tutte le
certificazioni operative fossero in ordine.

Un altro punto critico era la comunicazione. In situazioni di crisi, le informazioni devono essere
chiare, veloci e coerenti, cosa che non è sempre facile da realizzare quando i sistemi informatici o
di alimentazione sono compromessi. Durante l’episodio di Heathrow, molti passeggeri hanno
riferito di aver avuto difficoltà a ricevere aggiornamenti, con informazioni non corrispondenti
rilasciate da compagnie aeree, personale e app. La mancanza di un canale centralizzato e
affidabile ha contribuito ad aumentare la frustrazione dei viaggiatori e ad aggravare l’impatto
reputazionale dell’evento.

In questo contesto, i piani di emergenza fanno la differenza tra il collasso assoluto e la progressiva
ripresa. Gli aeroporti che investono in simulazioni di emergenza, formazione integrata con le
compagnie aeree e gli enti pubblici, nonché ridondanza nei sistemi critici – come energia, IT e
comunicazioni – tendono a reagire in modo più efficiente. Il caso di Heathrow ha dimostrato che,
nonostante l’esistenza di protocolli, la dipendenza da un’unica sottostazione elettrica ha rivelato un
punto di vulnerabilità. Gli esperti ascoltati dalla stampa britannica, come The Guardian e BBC
News, hanno sottolineato la necessità di una revisione dell’infrastruttura critica dell’aeroporto, con
particolare attenzione alla resilienza energetica e al decentramento dei sistemi.
A ciò si aggiungono le sfide legali e amministrative. La chiusura degli aeroporti e i conseguenti
ritardi generano una valanga di reclami e richieste di risarcimento da parte dei passeggeri. Le
compagnie devono mobilitare squadre legali, canali di assistenza e politiche commerciali per far
fronte alla domanda. In casi estremi, come è accaduto in precedenti episodi in Europa, possono
essere intentate azioni legali collettive, costringendo le compagnie a pagare milioni di dollari di
risarcimento.

Un altro aspetto importante è il tributo umano. Il personale di terra, i piloti, i controllori del traffico
aereo e il personale dei terminal sono sottoposti a lunghi orari di lavoro, a pressioni intense e a
reazioni spesso aggressive da parte dei passeggeri. La gestione di questa forza lavoro è
essenziale non solo per riprendere le operazioni, ma anche per mantenerle nei giorni successivi
senza compromettere la sicurezza.
Pertanto, la ripresa delle operazioni dopo la chiusura di un aeroporto richiede molto più della
buona volontà o della velocità. È una vera e propria prova di gestione della crisi, di resilienza
strutturale e di maturità operativa. E, come vedremo più avanti, ogni episodio come questo offre
anche l’opportunità di imparare, adattarsi e costruire un settore aereo più preparato
all’imprevedibile.

Considerazioni
Eventi come la chiusura temporanea di Heathrow fungono, seppur dolorosamente, da campanello
d’allarme per l’industria aerea mondiale. Mettono in luce le debolezze nascoste dietro operazioni
altamente efficienti, ma eccessivamente dipendenti da strutture centralizzate. L’aviazione moderna
è un sistema complesso e integrato, ma è anche vulnerabile a guasti singoli che hanno effetti
globali. Da qui la necessità di imparare da ogni crisi, non solo per evitare che si ripeta, ma anche
per costruire un’aviazione più resiliente, reattiva e incentrata sui passeggeri.
La prima lezione riguarda le infrastrutture critiche. In un aeroporto che gestisce centinaia di
migliaia di passeggeri al giorno, fare affidamento su un’unica sottostazione elettrica per alimentare
i sistemi essenziali – come è accaduto a Heathrow – rappresenta un rischio sistemico. La
diversificazione delle fonti energetiche, l’installazione di robusti sistemi di backup e il monitoraggio
in tempo reale di potenziali guasti devono smettere di essere opzioni e diventare requisiti minimi
per i grandi hub. Investire nella ridondanza è ora importante quanto investire nell’espansione del
terminal.

È inoltre essenziale che gli aeroporti adottino un approccio proattivo alla gestione del rischio. Ciò
significa effettuare frequenti simulazioni di incidenti, addestrare il personale a operare sotto
pressione, tenere aggiornati i piani di emergenza e coordinare le azioni con le compagnie aeree, le
autorità dell’aviazione civile, i servizi di emergenza e gli operatori logistici. Crisi come quella di
Heathrow hanno dimostrato che anche aeroporti all’avanguardia possono fallire nella risposta
iniziale, soprattutto se la comunicazione interna ed esterna non è chiara, integrata e accessibile.
Un altro importante insegnamento riguarda l’esperienza dei passeggeri in tempi di crisi. Il modo in
cui i viaggiatori vengono informati, accolti e assistiti durante un evento come questo ha un impatto
diretto non solo sulla loro soddisfazione, ma anche sulla reputazione della compagnia aerea e
dell’aeroporto. App con aggiornamenti in tempo reale, canali di assistenza automatizzati,
indicazioni chiare in più lingue e un’assistenza faccia a faccia ben preparata fanno la differenza.

Investire nella comunicazione di crisi è quindi un modo per proteggere il marchio e mantenere la
fiducia dei clienti, anche di fronte al caos.

L’aviazione nel suo complesso deve anche ripensare il proprio modello operativo di fronte a eventi
meteorologici estremi, cyberattacchi, guasti alle infrastrutture e conflitti geopolitici, tutti
potenzialmente in grado di bloccare aeroporti o intere reti. La pandemia Covid-19 aveva già reso
evidente questa vulnerabilità. L’incidente di Heathrow non fa che rafforzare il fatto che
l’imprevedibilità non è un’eccezione, ma fa parte della nuova normalità. Per questo motivo, il
settore deve adottare una logica più adattiva, con processi flessibili e la capacità di rispondere
rapidamente alle interruzioni.

Riguardo l’autore
Antônio Lourenço Guimarães de Jesus Paiva
Padre di Helena
Direttore di Flylines
Laureato in Aviazione Civile presso l’Università Anhembi Morumbi
Specializzazione in Pianificazione e gestione aeroportuale presso l’Università Anhembi Morumbi
Specialista in Marketing Management presso l’Università di São Paulo
Specialista in Data Science and Analytics presso l’Università di San Paolo.

Riguardo Flylines
Operante in Brasile, si dedica alla formazione di professionisti del settore aeronautico e allo sviluppo e gestione di un software per la pianificazione e il controllo della rete aerea.
Sito ufficiale